人們需要一個可以停泊的空間，因為熟悉所以能據以應付陌生的世界，因為固著才能外出移動與旅行。這個地方我們稱之為家。家提供了心靈的歸屬、人際的互動與支持；在這裡從事再生產、休養生息。
隨著社會與人口變遷，核心家庭與三代同堂已經不是台灣家庭樣態的主流。相對地，單親家庭、單身家庭、伴侶家庭的比例則逐年增高。隔代教養可以為家、育幼院是個大家庭，一個人有寵物陪著也可以成為家。只要有可以認同控制的空間，有相互關愛扶持的人，或者單身一人，有了歸屬安全就是家。
家庭的形式本來就不是主流社會想像的那麼狹隘。民國38年國民政府來台，有不少軍人的眷屬無法同行。幾個單身老兵住在同一個屋簷下，有著形同兄弟的袍澤之情，互相照顧生活起居，誰能說他們不是家人呢？我也遇過，侍從官先接將軍夫人來台安頓，結果將軍身陷大陸，於是他們兩人在台共同生活了幾十年。在瑞典，我則曾造訪一個家庭，夫妻之外，家中有四個兄弟姊妹，相處和樂融融，可是這四個小孩彼此都沒有共同的血緣，生活在臺灣的我們可能很難想像。小孩也非領養，而是此夫妻分別有帶著前任配偶與他人生養的小孩來共組家庭。
《阿肯的歡樂之家》採取一位心思單純、感情細膩小學男生的觀點，不帶社會既存的偏見，從親身接觸與互動的經驗中，自然地接受了一群男同志所組成的歡樂家庭，也與他們成為好友，進而去影響與改變身邊親友對於同志的態度。整本書，文字流暢，圖畫動人。 既然是圖畫書，顧名思義圖畫不是陪襯的插圖，而與文字同是敘說故事的主角。猜想還無法識字的小朋友，從連環圖畫說不定也可以體會出故事的梗概。阿肯穿著的便服，同時有藍色與紅色（也就是同時融合了社會中男與女的刻板顏色），安全帽則是草綠色。至於國小的制服，不分男女一體適用。運動比賽的項目則是中性的壘球擲準。組成歡樂之家的九位男同志，有胖有瘦、有老有少、有陽剛有陰柔、有士農工商。由於共組家庭，因此各自分擔了不同的家事。當然很搶眼的是，他們家中到處可見的彩虹顏色（從頭巾、杯子、時鐘，到狗啃的骨頭）。絕大多數圖畫的視角採取高於畫中人物眼睛的俯角，讓讀者有縱觀全局的視野。中間穿插想像與回憶的畫面。阿肯騎腳踏車經過歡樂之家，以及運動會的畫面刻意營造立體空間的感覺。而多元性別教育的教室場景則採用仰角，讓讀者跟著阿肯觀看黑板上同志伴侶的圖像。全書的版面配置是，左側為文字，右側為圖畫。我喜歡文字頁搭配的小插圖，有時是右側圖像故事的縮影，有時用此小插圖承接上頁的故事，有時則是預告下頁的情節。這個小圖，讓左側的頁面空間更加生動活潑，也讓左右的版面顯得平衡。
值此多元成家方案在社會中討論沸沸揚揚之際，《阿肯的歡樂之家》的出版格外深具意義，提供大眾一個可以具體想像另類家庭的圖像。雖然是虛構的故事，其實反映了真實。在同志尚存污名，同性婚姻尚未合法的時刻，確實有些男女同志在年輕的時候，就體會朋友的重要，用共居的方式彼此相互扶持、陪伴一生。
臺灣反對同志婚姻的人士，經常標舉兒童福祉、性的貞潔為由。然而聯合國兒童基金會的調查顯示，一個國家的兒童幸福指數與其國家的經濟不平等成反比。亦即，貧富差距愈小，兒童愈幸福。是單親或雙親、同性戀或異性戀家庭反而沒有決定性影響。其中排名第一的瑞典，雖有一半的小孩並非在婚姻關係中出生，但是兒童福祉世界最高，而排名第二的荷蘭則是全球第一個承認同志婚姻合法的國家（2001年）。聯合國公佈的《2013世界快樂報告》顯示，參加評比的156個國家中，台灣排名42。而前五名的國家中，有四個國家已通過同志婚姻合法。除了因為有種族問題（南非）以及貧窮問題（葡萄牙）的國家之外，其他通過同志婚姻合法的國家都比台灣快樂。這表示，愈尊重性別多元價值、有愈完善社會福利制度的國家，人民就愈幸福。
臺灣有宗教人士說，如果同志婚姻合法，那家庭制度就會崩毀。如果真的這樣，那他們要擔心的應該不是同志婚姻是否合法，而是現有的家庭制度為何如此不堪一擊。有家長說，如果學校進行同志教育，青少年很有可能就會選擇當同性戀。如果真的這樣，家長要關切的可能不是同志教育，而是異性戀為何如此不受人愛。
家庭是否幸福，不在於人數多寡、是男是女。只要有愛，願意相互照顧扶持，就值得國家的保護，我們的祝福。