桃機第三航廈 集所有流標原因大成 (原題:持平看桃機第三航廈流標)
雖然公共工程流標已不是什麼新聞，但近日桃園機場第三航廈流標卻是最佳案例；因為這個標案可說是集所有流標原因之大成。
以個人從事公共工程卅餘年經驗，了解公共工程流標的原因不外乎：一、預算偏低，承攬無「經濟」效益；二、工期過短，逾期風險高；三、規模鉅大，民間沒有承攬能力；四、市場飽和，有行無市；五、設計複雜，達標過關不易。
第三航廈的預算大約只有像學校等一般公共工程的三倍，一坪不到廿萬，這樣的預算要用在國際級機場，要用在比一般建築高好幾倍的空間，這樣的預算好嗎？總營造面積是一○一大樓的兩倍（五十八萬平方米），而工期卻不到四年，比蓋一所小學稍微長一點，這樣的工期有人敢進場做嗎？這麼大的面積平面式的齊頭並進，需要多少設備人力？有多少廠商做得到？而前瞻計畫、公宅、社宅等工程遍地開花，幾千百億的營建正同時執行，國內有能力的承商早已工作飽和，還需要來搶這個案子嗎？
第五個原因，是否「過度設計、難以施作」，近日一直被拿來做為流標的主因。筆者原也信以為真，但真拿圖攤開來看，發現所謂雲型天花板，不過是幾個簡單的構件組成；或許是號稱十三萬個光點（其實是九萬個）乍看挺嚇唬人的！而雲型天花板的價金組成，也只不過占了兩百多頁標單詳細表的半頁而已，相當單純。
筆者了解公部門建設資源得來不易，一向反對設計團隊過度設計，並鼓吹同業應秉持「節約預算」、「有多少錢做多少設計」的負責態度。但一個國際級的國門，起手式總不能太難看，找國際級的好手卻只給比國內預算好一點的用度，這已不是過度設計的問題。
造成這麼多流標原因同時發生在桃機這個標案，個人認為擔任先期規畫的總顧問難辭其咎。據了解，涉及數百億金額與複雜機能的第三航站的計畫，竟是短短一年半就定案；負責計畫的總顧問則是半年前才被選出。也就是說，從二○一二年六月成立桃機公司到二○一四年總顧問完成「期末規畫報告」，就剛好兩年。
因此，可以合理相信，不論是預算、時程、潛在問題評估，恐怕都不是這段期間的工作重點。如何趕著執行，達到立竿見影的「建設效果」，反而會是「計畫」的目標。也難怪執行下來，竟是如此顛簸！
專業為政治服務，第三航廈又是一個鮮明的例子。數百億元的民脂民膏，難得的一次建設機緣，竟是如此匆匆帶過，不能不讓專業界深深遺憾。
公部門總是忽視先期規畫，以為那只是紙上畫畫；深不知一步走虛了，影響後續一連串的行動。但是先期規畫要做得好，一定要尊重專業，大家應記取教訓！ (20190801聯合報民意論壇)